métaphysique

        Je vais simplement vous renvoyer la balle, Théo, en vous écrivant que j’espère bien que « tout le monde » a déjà dû parfaitement le comprendre à la lecture de toutes mes précédentes Réponses.

Et je vais particulièrement vous rappeler ce que j’ai déjà écrit dans la Réponse à la Question - 30 -, en plaçant la Métaphysique en avant de la physique :

« Il est difficile de s’intéresser à la physique sans s’intéresser à la Métaphysique et inversement.

« Et ceci, pour la raison qu'évidemment, l'une-et-l'autre et l'autre-et-l'une sont Naturellement liées :

« - la physique s’intéresse au « Comment ? » de toute(s) chose(s).

« - la Métaphysique s’intéresse au « Pourquoi ? » de toute(s) choses(s).

« Et il serait logique de s’intéresser toujours au « Pourquoi ? » avant de s’intéresser au « Comment ? » ».

        Amélie ! Je pars toujours du principe que chacun (moi-même comme quiconque) a toujours le droit et même a toujours le devoir de s’exprimer en Candide, même sur les sujets dans lesquels il n’est pas, a priori, compétent !

En effet, la spécialisation est souvent un enfermement et nécessite des visions extérieures. 

       Au sujet « du Big-Bang », je peux vous écrire que les humains qui parlent « du Big-Bang » sont eux-mêmes, paradoxalement, effondrés sur eux-mêmes, alors qu’ils traitent de l'instant premier de l’explosion de « leur » univers.

L’Univers est l’Unité dans la diversité.

Il est l’Infinité des univers finis.

Il y a donc constamment une Infinité de « Bigs-Bangs » dans les créations d’Infinités de nouveaux univers.

Et, évidemment, à l’inverse, il y a donc constamment des univers qui disparaissent car toute partie qui est née et vit, disparaît « tôt ou tard ».